Homo hystericus 15

“El homo sentimentalis no puede ser definido como un hombre que siente (porque todos sentimos), sino como un hombre que ha hecho un valor del sentimiento. A partir del momento en que el sentimiento se considera un valor, todo el mundo quiere sentir; y como a todos nos gusta jactarnos de nuestros valores, tenemos tendencia a mostrar nuestros valores […] Es parte de la definición de sentimiento el que nazca en nosotros sin la intervención de nuestra voluntad, frecuentemente contra nuestra voluntad. En cuanto queremos sentir (decidimos sentir, tal como Don Quijote decidió amar a Dulcinea) el sentimiento ya no es sentimiento, sino una imitación del sentimiento, su exhibición. A lo cual suele denominarse histeria. Por eso, el homo sentimentalis (es decir, el hombre que ha hecho del sentimiento un valor) es en realidad lo mismo que el homo hystericus.” (MIlan Kundera, La inmortalidad).

El lector de este blog conoce mis opiniones sobre múltiples cuestiones, entre ellas la conceptualización de  la histeria y también sabrá a estas horas que la histeria es un diagnóstico que ya no existe en los manuales que manejamos los psiquiatras. De la vieja histeria solo quedan algunas patologías como la conversión, la somatización, los trastornos disociativos y poco más.

Sólo los psicoanalistas mantienen esta vieja conceptualización para referirse a múltiples fenómenos a medio camino entre lo somático y lo mental sin explicación médica. Pero para un psicoanalista decir histeria no es lo mismo que para un psiquiatra cualquiera, ni siquiera para un médico o una persona sin formación médica. Para un psicoanalista decir histeria es apelar a una etapa del desarrollo psicosexual sobre todo de la mujer, es por eso que un psicoanalista podría suscribir esta frase: una histérica es lo que es una mujer antes de convertirse en mujer.  Lo que contiene dos elementos bien importantes de la conceptualización de la histeria: el infantilismo y el emotivismo.

Una de las razones por la que los psiquiatras de medio mundo llegaron a la conclusión de que la histeria debía ser apartada de los manuales operativos era su declaración de sexismo. En efecto, “histérica” ha pasado a convertirse en un insulto más que en una descripción médica, un insulto que se refiere a la perdida de control, donde las emociones toman el mando de la personalidad y la racionalidad desaparece, para volver a recobrarse después del ataque, pero lo cierto es que esta consideración no desmiente la evidencia de que la histeria sea más frecuente en la mujer que en el hombre. El nombre “histeria” lo dice todo sobre su origen y aunque hoy sabemos que no tiene nada que ver con el útero es obvio que tienen mucho que ver con el desarrollo psicosexual de la mujer y el advenimiento a eso que entendemos como feminidad.

No es que los hombres no puedan desarrollar “histerias masculinas”, pero lo cierto es que el infantilismo y el narcisismo egocéntrico en los hombres suele derivar hacia otras patologías: la psicopatía es la versión masculina de la histeria tal y como conté en en este post.

Y digo patologías cuando en realidad debería decir “condiciones”, ni la histeria ni la psicopatía son patologías, ni enfermedades sino anomalías o condiciones darwinianas.

Por eso cuando leí el articulo de Javier Benegas titulado “Cataluña necesita un ejército…. de psiquiatras me alarmé, al comprobar que en algunos medios periodísticos continuaban conceptualizando la histeria -aun colectiva- con una patología psiquiátrica. Y no lo es aunque intelectualmente y después de leer el articulo completo y navegar en la obra de Kundera uno entienda mejor la histeria que lo que sucede en Cataluña.

Y no, la función de los psiquiatras (ni de los psicólogos) no es armar un ejército para internar a los independentistas que allí se dan cita. Esa no es nuestra función, si bien el análisis de Benegas-Kundera es magnifico y muy en consonancia con lo que la neurociencia moderna nos enseña. Para eso está la policía, los fiscales, los gobiernos y los jueces, esa es su función y no tanto la de comprender los sentimientos de desencaje que animan o desaniman a media Cataluña.

La histeria es una estrategia para parecer mejor de los que se es y tal y como ya sabemos desde Freud para acá y que también entrevió Kundera, consiste en elevar un sentimiento a un nivel de definición que no le corresponde sino a los valores morales. Todos tenemos esa posibilidad: la de creer que nuestros sentimientos nos hacen mejores que los de los demás por el hecho de hacerlos públicos, es por eso que existen siempre dos versiones de un sentimiento. Pondré el ejemplo de la compasión por los animales, algo que tenemos todos (salvo los psicópatas), pero yo no me siento mejor ni peor persona que aquellos que tienen mascotas en casa. El asunto se ha invertido de tal manera que los defensores de los derechos de los animales no dudan en apedrear o hacer escraches a aquellos que torean reses o van a ver una corrida de toros. En este caso vemos claramente que la compasión se ha moralizado, ha escalado posiciones en la identidad de una persona y acaba dividiendo el mundo en dos: nosotros, los defensores de los animales y ellos los que torean y matan toros, vacas o gallinas.

Los sentimientos hacen trampa muchas veces si los utilizamos para tratar de elevarnos por encima de nosotros mismos, eso hace precisamente el “homo hystericus“, nos engaña y se autoengaña con una demostración (una perfomance pues no hay histeria sin exhibición) de superioridad moral. Los sentimientos deben ser privados e íntimos, no están para hacerse de notar o valer, además han de ser coherentes con el medio en que vivimos y vivimos entre otras cosas de la carne animal. De los sentimientos no nacen asociaciones ni causas, los sentimientos están para sentirse, cada uno los suyos.

El dilema de un histérico sea individuo o colectivo es éste: “algo que no se quiere hacer pero que se quisiera llevar a cabo”. Se “quiere llevar a cabo” porque es un sentimiento bueno y genuino, un sentimiento que me eleva por encima de los que me llevan la contraria y que están obviamente equivocados pero “no se quiere hacer” por miedo al castigo.

¿Os suena?