“Adolescencia” es una miniserie británica (4 capítulos) que cuenta la historia de un crimen cometido por un adolescente de 13 años hacia una niña de su clase. Se trata de una serie dura, inquietante y sin concesiones, no recomendable para ser vista por pusilánimes, sentimentales o excesivamente emotivos y por aquellos que ya creen saberlo todo sobre los males que aquejan a los jóvenes en nuestro tiempo. Existen circulando por Internet muchas interpretaciones sobre la serie, pues está hecha precisamente para eso, para ser interpretada por el espectador. He visto algunas de ellas y he quedado escandalizado con las hipótesis que manejan algunos hermeneutas reduccionistas, por eso les recomiendo, que lean la mía y si no les gusta que busquen y seguro que encuentran alguna que les resuene mejor.
Al contrario de lo que sucede en las series, películas y novelas policiacas o de crímenes, aquí ya sabemos quién cometió el crimen desde el capitulo primero, de manera que la serie no trata de averiguar al autor sino en todo caso su motivación, su móvil. Pero creo que tampoco es pretensión de sus autores el desvelar estas motivaciones, pues tal y como dice la sargento de policía que investiga el caso “Nunca sabremos el por qué”. De manera que la serie lo que realmente explora es el contexto, la atmósfera que respiraba el autor del crimen, a través de su familia, su colegio, sus amigos y sus redes sociales.
Lo más inquietante de la conducta humana es que nos quedamos con frecuencia en ese terreno de nadie donde solo los hechos narrados nos proporcionan la seguridad de haberlos entendido. Pero lo cierto es que no podemos estar seguros de nada.
Y más que eso porque la serie es en realidad una denuncia muy potente sobre el clima que respiran tanto los adolescentes como la policía, la psicóloga que aparece en el tercer capitulo y el clima de violencia que se respira en los colegios e institutos donde los abusadores campan a sus anchas con pocos profesores interesados en su control, todos parecen mirar hacia otro lado y de hecho el clima en ese colegio concreto es irrespirable. La sargento de policía que al parecer también tuvo malas experiencias en el suyo, se queja del olor y de su malestar (el capitulo 2 está dedicado a ese colegio). Efectivamente ¿a qué huelen los colegios?
Los colegios son lugares inhóspitos cargados de hormonas y con olor a restos de comida.
Los colegios son lugares inhóspitos donde se mezclan chicos y chicas de distintas edades desde primaria hasta el Bachiller (en España) y donde es obligado convivir con muchachos y muchachas mayores que uno mismo. Siempre hay alguien que es mayor y por tanto el abuso es la regla. Y lo peor chicos y chicas con cerebros en baño hormonal conviven en las mismas aulas. ¿Qué podría salir mal?
Los colegios, más que las familias son los lugares donde se explicitan los traumas más importantes de nuestra vida, aquellos que van anexos a la socialización. No hay que ir a buscar en el entorno familiar sino en el colegio. El colegio es el mundo para un chico o chica adolescente.
El ambiente que describe la serie es de inhumanidad. Son inhumanos la policía que entra a detener a las seis de la mañana a un muchacho de 13 años con un grupo armado y echando abajo la puerta de la casa. Es inhumana la directora del colegio y algunos de los profesores, es inhumana la psicóloga sobre la que volveré más abajo y que intenta saber todo lo posible de la subjetividad de Jamie para incluirlo en su informe.
Todo esta protocolizado y de ahí su inhumanidad, la policía sigue el protocolo que incluye preguntas irrelevantes, inapropiadas e íntimas, La psicologa sigue el protocolo que incluye la neutralidad más abyecta, no podemos decir que se trató de una terapeuta sino más bien de una policía de la mente. Todos siguen el protocolo, pues los protocolos están pensados para defenderse de las denuncias y no para averiguar la verdad ni para ayudar a la víctima, que en este caso es un asesino, que aun no sabemos porqué lo hizo, pero que gracias a las cámaras de video apostadas estratégicamente sabemos a ciencia cierta que fue él.
Pero el sin embargo lo niega. Hasta el ultimo capitulo hace una negación del episodio. ¿Se trata de una conducta disociada?
Los autores del guión trasladan al espectador la duda, ¿será un error? ¿alguien que iba vestido como él?. Mientras el espectador sigue los vericuetos de la trama narrativa a través del plano– secuencia (parece que estemos dentro de un laberinto asfixiante de puertas, habitaciones, pasillos, ascensores) y que acompañemos a los actores y personajes de la trama, hasta el punto de hacernos sufrir las consecuencia de mirar; seguimos preguntándonos por qué lo hizo.
Y sobre esto existen tres hipótesis:
1.- Fue un crimen premeditado y planeado por Jamie que estaba muy enfadado con Katie porque le consideraba un incel, es decir uno de esos hombres que no se comen un rosco.
2.- Fue un crimen por arrebato, impulsivo o disociativo, en una discusión concreta Jamie saca un cuchillo y asesina a Katie.
3.- Hay una hipótesis intermedia: Jamie quería verle y tocarle las las tetas a Katie, puesto que ella había usado Instagram para enviarle una foto a un chico de su clase que luego difundió sin su permiso. Es posible que pretendiera usar el cuchillo que le prestó uno de sus amigos para amenazar a Katie y que no tuviera intención previa de matarla.
En realidad la hipotesis 1 y la hipotesis 2 parecen descartarse, la primera porque no parece haber premeditación, para eso no necesitaba el préstamo del arma, podría haberse agenciado una por su parte y sin que nadie lo supiera. Por otra parte ese tipo de planes son típicos de psicópatas y no hay antecedentes en su historia que nos indiquen esa posibilidad. Los psicópatas ya se meten en líos desde muy niños a través de vandalismo, maltrato de animales o incendios provocados. Sin embargo no descartemos de momento que se trate de un psicópata o por decirlo en términos DSM, de una trastorno de personalidad antisocial que es más genérico.
La hipótesis 2 también se cae por su propio pie, es obvio que Jamie fue en busca de Katie para pedirle salir y que fue rechazado. Pero si hubiera sido un ataque imprevisto de colera, ¿por qué llevaba consigo el cuchillo prestado por su amigo?
Me inclino pues por la hipótesis 3, la de la bravuconada. Los amigos incels del colegio se reúnen para acosar a Katie, uno de ellos propone llevar un cuchillo y obligarla a enseñar las tetas, pero Jamie no va a actuar en manada, quiere invitar a Katie a la que considera una víctima por haber sido difundidos sus pechos por la red. El es también una víctima, por feo, nadie le quiere ni le presta atención, pertenece a ese 80% de hombres que no se comen un “rosco”.
La ley de hierro del 80/20.-
La ley de hierro del 80/20 significa que el 80% de las mujeres están interesadas en el 20% de los hombres, el resto son incels que se quedan con las sobras. E implica también una competencia feroz entre las mujeres por ese 20% de hombres con estatus, popularidad o guapura. De manera que se trata de una ley de emparejamiento que deja en mal lugar y frustrados no solo a muchos hombres sino a las medianías de las mujeres. Es una ley natural que tiene que ver con la mayor selectividad de las mujeres a la hora de buscar su pareja y del valor que adquieren los hombres por su estatus o popularidad.
De manera que tanto Jamie como Katie son víctimas de esa injusticia, de ese reparto injusto que la naturaleza impone a hombres y mujeres y de la que somos conscientes a partir de la revolución sexual. Se trata de una ley natural pero que se encontraba velada en las sociedades tradicionales, es la libertad sexual la responsable de que esta ley de hierro se manifiesta ya en edades tempranas cuando ser un incel o no carecería de importancia. En mi adolescencia todos los chicos éramos incels y no pasaba nada. Yo dejé de serlo cuando ya fui estudiante de medicina cuando empezaba a construirme un estatus diferenciado, mucho mas cuando fui médico y soltero, pero no tuve —antes de eso— ninguna sensación de ser una escoria humana por carecer de estatus sexual. de modo que la sexualización precoz, en un momento donde se está codificando el mundo es una de las razones de porqué pasan estas cosas.
La familia de Jamie.-
El cuarto capitulo nos muestra las interacciones y la subjetividad de madre, padre y hermana de Jamie. Se trata de una familia —y eso es lo más inquietante— normal. Un padre que es fontanero y tiene un negocio y furgoneta propios, una madre ama de casa y una hija de 18 años que es también víctima de acoso por culpa de su hermano. En realidad toda la familia está sufriendo acoso por parte del vecindario, incluso le hacen pintadas a la furgoneta del padre llamándole “Pederasta”. Es obvio que la comunidad les hace el vacío y les culpan de lo que ha sucedido. ¿Pero son ellos realmente culpables?.
Todos nos sentíriamos culpables si nuestro hijo o hija cometiera un crimen, pero ¿culpables de qué? Obviamente hay circunstancias extremas donde el trauma precoz pueden explicar la conducta de un adulto, pero en la familia de Jamie no encontramos ninguna razón que explique que un niño de 13 años cometa un asesinato. Salvo quizá alguna razón subjetiva por parte del padre. Efectivamente, es un hombre tosco, que siempre se avergonzó de su hijo que carecía de dotes para los deportes, a pesar de que le llevaba al futbol hasta que se decepcionó de su escaso rendimiento. Sencillamente Jamie no estaba interesado por los deportes y sin embargo su rendimiento académico en el colegio y en dibujo eran excelentes, pero su padre no admiraba esas condiciones y por eso Jamie abandonó esas habilidades. Jamie es un chico inteligente, más que eso, habla como un adulto (tiene un buen dominio del lenguaje), es desafiante, brusco y dotado de unos arranques de cólera, muy frecuentes como se ve en el capitulo 3 en las entrevistas con la psicóloga. En esto se parece a su padre que también tiene mal genio y que es constantemente apaciguado por su esposa. Pero Jamie no tiene quién le apacigúe, pues nadie parece quererle, sino solo saber qué siente para incluirlo en el informe. Todo es muy pulcro, aséptico y destinado a cumplir el protocolo. La neutralidad de la psicóloga al ser interpelada por Jamie para que le diga si le cae bien y no habiendo por su parte respuesta en el capitulo 3, es quizá la escena más dura de la serie. sobre todo para quien, como yo, ha practicado la psicoterapia.
Es por eso que el padre se siente culpable, el crimen de su hijo le sitúa frente a su propia vergüenza. es una explicación subjetiva que puede resonarle a él, pero en realidad no tiene nada que ver con la causa de crimen.
La causa del crimen es sexual en lo psicológico pero social y político en cuanto a la organización que le cae encima a Jamie.
Jamie no tiene la culpa de vivir en un entorno inhumano, reglamentado y protocolario donde las emociones han de ser suprimidas, donde la empatía ha sido sustituida por la violencia frente al débil o al diferente, donde el padre no está nunca en casa (ha de trabajar) y su modelo de masculinidad se encuentra cojo y a expensas de sus iguales, donde las chicas se exhiben en Instagram como si no hubiera ningún riesgo en ello, como si desnudarse en la red fuera un fenómeno neutral, como si aguantar día a día la violencia en la escuela fuera algo normal, donde los profesores están mas interesados en conservar sus empleos que en educar a niños, donde los libros han sido sustituidos por videos y donde los colegas nos prestan cuchillos.
Donde la policía tiene los mismos problemas en su familia que los detenidos a los que ingresan en centros más parecidos a un manicomio que a un hogar.
En conclusión, una serie magnifica y honesta que destaca por haber abordado algunos de los temas que en mi opinión explican los malas estadísticas que tenemos sobre la salud mental de los jóvenes en todo occidente. Y un prodigio de la narrativa visual.
Cuando termines el artículo:
Antes le llamaban Trinidad, ahora le llaman Polarización
He de decir que no he visto esta serie/pelicula. No me llama la atención, quizás por que he dejado de ser padre de adolescentes, aunque una vez leída la entrada he caído en la cuenta, que uno fue en su día un Incel y participe de la confusión y problemas de auto estima que eso conllevaba, a la vez que me obligo a desarrollar formas creativas para llevármelas al rio.
Esta estructura de adaptarse al medio que empuja a mejorar las estrategias para poder llevarlas al rio, elimina la confusión y mejora la autoestima; confirma el único consejo que le transmitiría a mi nieto. !A saber, que en la vida solo hay desafíos, y que o se ganan o te ganan, por tanto mejor ganar.
Lo que ocurre actualmente no es solo la temprana precocidad sexual, si no el mensaje vírico que se transmite por las redes sociales de desviar la atención mediante el mensaje cargado emocionalmente saltándose a la razón y apuntando a las entrañas, donde se demoniza a la mujer y a la sociedad con un mensaje misógino, de ser las culpables de los propios fracasos y frustraciones por la falta de intercambios sexuales.
Ese es el punto, que hoy en día el mensaje no es empoderarte para mejorar, si no el de buscar culpables y victimizarse, acumular odio y frustración y proyectarlo, donde incluso acaban por colectivizarse. Y aquí estamos observándolo, le llamamos polarización, que no es mas que los extremos tocándose bajo la premisa de que afrontar desafíos a lo Trinidad es muy cansado, mejor culpar al de enfrente, lo que acaba por culparse todos mutuamente.
Y ahora le llaman Polarización…….
https://www.youtube.com/watch?v=rztgF7k0M4c
Estoy en el tercer capítulo y estoy maravillada con la conversación con la psicóloga.
Las actuaciones y los diálogos son brillantes.
👌