¿Por qué sentimos que no encajámos con el otro al que amabámos? ¿Por qué lo que amabamos se vuelve un lastre en nuestra vida? ¿Por qué somos tan diferentes? Veamoslo en la radicalidad, el amor entre un neurotipico y un neurodivergente.
Amor en tiempos de neurodivergencia: entre Prometeo y el ajuste ontológico.
Hablar de amor en tiempos de neurodivergencia es hablar de fuego robado, de mundos que se reajustan, de formas de sentir que no encajan en los moldes heredados.
Es un territorio donde uno aprende que lo que arde no siempre destruye; a veces, ilumina.
En el mito, Prometeo roba el fuego para entregárselo a la humanidad. Ese gesto desobediente, radical y tierno a la vez, siempre me ha recordado a lo que ocurre cuando dos personas neurodivergentes (o una neurodivergente y una neurotípica) deciden caminar juntas:
alguien, inevitablemente, levanta una llama que antes no existía.
La neurodivergencia obliga a hacer algo parecido a tu “ajuste ontológico”: no basta con comprender al otro; hay que reconfigurar la forma misma en que existes delante de él.
Es un reajuste silencioso, profundo, que te mueve desde la identidad hasta la percepción del tiempo, el afecto, los ritmos, las expectativas y la semántica del cariño.
El amor neurodivergente no se basa en “adaptarse”, como si uno fuese una pieza defectuosa buscando entrar en un molde ajeno. Más bien propone algo más valiente: crear un molde nuevo, artesanal, específico, honesto.
Un molde donde:
- Las diferencias no se toleran: se celebran.
- La comunicación no se presupone: se construye.
- Las emociones no se miden por su volumen: se honran por su autenticidad.
- El tiempo no se fuerza: se negocia.
- Las necesidades no son fallas: son parte del mapa del otro.
Prometeo entregó fuego sabiendo que sería castigado. Amar desde la neurodivergencia a veces también exige desafiar sistemas —sociales, emocionales, internos— que dicen cómo “debería ser” el vínculo. Pero en ese acto de desobediencia hay una belleza elemental:
la de demostrar que otra forma de amar es posible.
Y cuando ambos aceptan ese reajuste ontológico —ese renombrar la realidad para que el vínculo pueda respirar— aparece una verdad simple:
no hace falta encajar para amar; basta con reconoce el fuego mutuo.
Cuando termines el artículo:
El neurodivergente circula por dos carriles, el típico, y el divergente.
El carril divergente está plagado de símbolos, con los cuales, de manera circular, va definiendo la tipicidad, para poder habitarla, convirtiéndola en cubos, esferas, macros y, principalmente, narrativa.
La tipicidad es omnipresente, e inevitable. La tipicidad es el lugar donde vive el típico, como pez en el agua, el lugar que el divergente vive con cierta aprensión y dificultad, buscando recovecos donde descansar su divergencia.
La tipicidad es un atractor para el divergente, así como la divergencia es un atractor para la tipicidad, porque en última instancia, no hay nada más divergente que la tipicidad plena.
La liminalidad de los viajes es un espacio común para estos dos géneros, allí se funden en una unicidad, máxime si el destino es remoto y abstracto.
El amor … se ajusta en espiral al cubo del hogar, donde, gracia fenoménica mediante, están esos seres llamados mascotas que escapan cualquier cálculo divergente, y cualquier anomalía de tipicidad.
Hace unos años me plantee hacer entrevistas a parejas así o neurodivergente-neurodivergente para detectar estrategias de cuidado y autocuidado que sirvieran al sostén de la relación. Esto lo pensé después de dos relaciones (o sea, neurodivergente-neurodivergente) consecutivas que acabaron entre regular y mal. No tuve energía para hacerlo… ni ahora que me ido totalmente de aquel contexto.
Las entrevistas a las que me refería en el anterior comentario las pensaba sobre todo con personas desmedicalizadas. En aquel entonces ya creía que no eramos precisamente una excepción sin más.